美术学科的学术成果及质量怎样认定

类别：检验设备

本文摘要：无论什么学科及研究，学术探寻总是让人敬重。

无论什么学科及研究，学术探寻总是让人敬重。但时下的“学术”却有些异化，以我略为理解的美术学科看，在专业刊物、画展前言、学术研讨、成果申报及自媒体等场合，“学术”一词满天飞甚至被欺诈。

某报一位资深编辑对词甚是过敏，在微信上发飙：“最见不得这个词了，现在的这个圈子有学术吗？”也许，她说道得真为有些道理，比如：有学术成果未必有学术质量，有学术职务而不一定有学术能干，有学术刊物而刊出的刊物不一定有学术，有核心刊物而不一定刊出的就是核心学术……而问题比较严重的是，体制内科研单位因有学术任务、科研评选等现实必须，但无法对繁复的科研成果一一确认，以此就有了一套约定俗成的成果评价标准，比如基于论文提到数量等影响因子的核心期刊制、基于主办方行政级别及展场级别的展出体制等。这样的科研成果及质量确认，有历史惯性也有便利操作者的现实考量，其基本逻辑是：杰出的论文应当放在高级别学术期刊上，杰出的书画作品理所当然由高级别单位主办而且展出在高级别展厅。

但是，其负面效应也立马显出：首先，即便是杰出学术成果，如果不是在科研管理部门确认的核心期刊及一类出版社公开发表，展出参与的不是高级别的，尽管没人会坚称这是“成果”，但一到报职称及科研任务等关键时刻，其成果及质量不是不作数，就是完全相等没有水平而且没有权重的参照物了。怎么会，高级别的刊物、出版社及展出，就一定支撑着高级别的学术成果？其次，该体制不会让核心期刊、高级别出版社及展厅一票难求与身价倍增，而在其外者则门可罗雀甚至存活艰苦。某些单位为便利电子检索，甚至极端到论文只计算出来中国知网收录于，堪称非常简单而蛮横。而并未被其收录于的合法学术刊物，还有以书代刊的学术集刊，并不在少数。

体制内的科研单位的成果分析管理及评选，也许因成果数量多单位名列靠前而有了面子，奖励及经费也不会适当减少，但学术垃圾及圈子简化的利益循环与贪腐也不会减少。一些既无身份也没有资源却主动或被动陪绑的科研单位，则不会对员工构成相当大的压力，就高校而言据有关调查表明：教师的科研压力远超强教学。这对不专门从事研究者真为不是什么事，对专门从事研究但不必须评职称、报工作量和领薪水者，也不是什么事，但对其他人而言就感叹压力山大，甚至得面临残暴的末位淘汰制。因此，某些学术成果，不是自然而然水到渠成，而必需在规定内容、规定时间及规定媒体上“生产”出来。

由此，一些“成果”的迎奉、进水、不实、灰色交易也就见怪不怪。以前评职称，以非法出版的论文集，莫名其妙版本的核心期刊混个讲师、副教授什么的问题并不大，现在可就太难了。书号刊号及论文一坎，就大约告诉底细了，有些未知就里花钱买版面放在冒充学术期刊上的职称论文被坎，作者虽不知情但后果很相当严重。

有人得意洋洋地夸耀在什么级别的刊物发文，当问及版面费时估算迅速就没话说了。某友在核心刊物发文，我向其祝贺，对方大自然要佩服一番。

我不过于善良，竟然从旁边查证：“听闻该杂志有一定费用，是吧？”对方显得失望，半晌才回话：“是啊，现在的学术刊物也市场化了。”显然，对方很不高兴。

事后，我也挺愧疚，这不是哪壶不进托哪壶吗？某几位有博士文凭的大学教师聚餐，筷子一敲，叹口气跟我说道，在哪里放“核心”啊？！这感叹一个问题。虽然报纸与刊物齐名报刊杂志，但时下的科研成果确认体制，报纸及杂志，与“刊”却鸿沟森严，即便在报纸的学术版、理论版发长论文也不一定算数成果，也没一家报纸需要选入核心期刊，更加没“核心报刊”的拒斥。时下的人文社科及艺术类的科研管理，糅合了“武无第二”的理工科的学术特点而渐渐沦为规范。

目前，风行以期刊、课题、展厅的级别等同于论文、画展等成果的级别。客观上说道，这种级别也客观存在，整体质量差异也是客观的。

但是，并不等于任何一篇核心期刊的论文、任何一个重点美术馆的展出，水平都比高于其级别的成果更高。更加荒谬的，有的人借卢浮宫等知名博物馆建筑的卖场办展得奖，来证明其展出早已迈进国门南北国际了。所有的一切都有些狐假虎威意味，想要借支撑媒介的附加值来证明成果水平的附加值。

在我看来，唯核心论的实质：是以刊物级别、展出级别替换成果的学术质量，并不对明确成果的明确水平负责管理。当然，也是基于考核及统计资料的便利，科研管理部门的工作人员不有可能啥专业的论文都能看懂，即便能看懂也不一定有这个时间，但刊物级别他们非常确切。当然，电子邮件评审等方式不会对论文、展出等科研成果的学术质量展开实地考察，也是有效地的。但评审者的水平、态度、精力和时间更为重要。

比如，评审者不会为了一两百的评审费而花一两周严肃看甚至去比对注解及数据吗？即便是评论高级职称，面临数百人堆积如山的资料，不多的几位评委不一定有时间和精力看代表论著，不算洗一洗成果数量和级别。任何学术及成果的确认，都无法防止争议与批评，“地心说”等还沦为了让人失望的历史公案。而艺术“文无第一”的学科特点，也不会生收到很多文人相轻的事来。

即便是声名显赫写入典籍的书画名宿，在一些同行眼中也是小人上位、人艺均渣。因此，不惟刊登成果的媒体级别论水平，创建学术共同体对明确论著的学术性展开实事求是的评价，在当下简单机械的科研成果确认机制下变得很有适当。当然，也要防止一管就杀、一放就乱的两个极端。

本文关键词：乐鱼平台官网首页入口下载,乐鱼app官方下载入口,leyucom乐鱼官网官方网站,乐鱼app官网下载登录

本文来源：乐鱼平台官网首页入口下载-www.zhuanyiyi.com